杨家将的历史真相（出书版） 作者:张永廷
第 12 章
杨延辉对母亲则是千拜万拜都拜不完思念之苦，杨四郎身在番邦一十五载，他的生存状态可以用两句话形容，“胡地衣冠懒穿戴”，“每年花开心不开”。
色彩，因而流传甚广，很多人都能哼唱几句，是京剧的保留曲目，也是春节晚会特别是春节戏曲晚会的保留曲目。
整部《四郎探母》就是以这样的方式抒发着母子、夫妻、兄弟之间的人伦之情，苍凉凄楚，哀婉动人。亲情至上的原则在这出剧中无处不在，大敌当前，生死决战当前，杨四郎考虑的不是双方的胜负，而只关心能否见上老母一面；铁镜公主为圆丈夫心愿，甘冒杀头罪名骗得令箭；萧太后军令如山，却因外孙一哭而大动柔情；老太君放杨四郎归辽，担心的是铁镜公主为盗令箭而受到处罚……
在这些看似不太可能发生的故事里，亲情与战争无关，人情超越了战争。在这里，爱超越了恨，情盖过了仇，恩化解了怨，爱恨、恩怨、情仇，都有了一个算得上完美的了断。
《四郎探母》把人性关怀提到了至高无上的境地，也许正是因为这一点，1949年后，在以阶级斗争为纲的那段日子里，《四郎探母》被很多人所不能理解，一度被视为汉奸戏，受到了很多批判和抨击。
批判者认为，《四郎探母》同情美化了“叛国投敌”的杨四郎，宣扬了“叛徒哲学”，有辱杨家将一门忠烈的英雄形象，应当否定，甚至禁演。最有代表性的是1963年6月9日，《人民日报》发表的署名文章，《〈四郎探母〉的由来及其思想倾向》。
后来形势日渐宽松，人们不再以政治标签划分人群，可以自由地表达对《四郎探母》的看法。许多人认为杨四郎的“叛徒”罪名不能成立，属于“冤假错案”，应予平反。
不管双方对《四郎探母》思想倾向有何不同评价，但都认同《四郎探母》的艺术成就，该剧结构严谨，情节流畅，环环相扣，一气呵成，这也是《四郎探母》历经波折依然传唱不衰的重要原因。在“两国不和常交战”、“各为其主夺江山”的年代，“血流成河尸骨堆山”。战争不仅让无辜百姓妻离子散、家破人亡，也对杨家将、萧太后这样的豪门造成了无以复加的摧残。他们既是亲家又是仇家，杨四郎与铁镜公主的婚事，使两家、两国陷入了爱恨交织之中，被连绵不断的不幸阴影所笼罩。
以往的杨家将故事，在“忠孝节义”等封建礼教的桎梏之下，母子、夫妻、手足、母女都只是一种机械概念，作为活生生的人的真性情反而被忽略，忠臣良将只不过是皇帝的工具和玩偶。《四郎探母》中的帝王将相都被赋予了普通人的情感，注入了凡夫俗子的血液。无论是铁镜公主、萧太后，还是杨四郎、佘太君，尽管他们是敌对双方、生死仇家，但都散发着人性的光辉，温暖而感人。
在这里，人性超越了战争，覆盖了仇恨。情感面前，战争褪色；关爱之中，融解仇恨。《四郎探母》既是对战争的反思，又是对战争的控诉，非常具有现代意义。
不过说到底，《四郎探母》也只是一件艺术作品，其中呈现的许多情节，不但《宋史》没有，就连以前的杨家将故事也没有提到，它是京剧对杨家将故事的又一次加工创造。
上述关于杨四郎命运的三种观点，叛徒说也好，卧底说也好，模糊政治色彩也好，不管哪一种说法，有一点始终未变，那就是杨四郎被辽国招为了驸马。但杨四郎究竟被哪位公主招为驸马却说法混乱，《三关排宴》里是桃花公主，《杨家府演义》中是琼娥公主，《杨门虎将》中是明姬公主，而在《四郎探母》等故事中又变成了铁镜公主。
不仅如此，杨四郎叫什么名字也是众说不一。
明代小说《南宋志传》里有一段介绍：“杨无敌生有七子，长子延平，次子延定，三子延辉，四子延朗，五子延德，六子延昭，七子延嗣，义子怀亮”，似乎杨四郎应该叫杨延朗。但《三关排宴》、《四郎探母》等很多故事都把杨四郎称作杨延辉，还有人说杨四郎应该叫杨延环，这又是为何，到底哪个是真，哪个是假？
一个公主叫出了四个名字，杨四郎的名字也出现不少分歧，为什么他们的名字如此不确定，这说明了什么？是不是能够从一个角度印证，杨四郎被招为驸马一事并不怎么靠谱？模糊不清的潜台词也许意味着，杨四郎被招驸马这件事很可能不是真的，换句话说就是假的。那么，杨四郎的故事到底是真是假呢？
三 入赘辽国有无可能
关于杨家将故事的真实性，有一种说法：如果《三国》是“七分史实，三分虚构”，“杨家将”正好相反，是“三分史实，七分虚构”。还有专家说过两句话，第一句“信者皆以为有”，第二句，“疑者皆以为无”。为什么会出现这么大的差异？
杨家将人物大致可以分为四类。第一类于史有据：杨业、杨延昭等人，历史上有其传记，功过都有评说；第二类于史有记：大郎、二郎、三郎，史上确有其人，但事迹不详；第三类于史有影：有男将必有家眷，所以杨门女将是应该存在的，但无史料查证；第四类于史有别：跟历史无关，纯粹虚构。
关于杨家将人物和故事的真实性，不能笼统地一概而论，要针对不同的类型，具体问题进行具体分析。具体到杨四郎身上，从正史的角度看，他被招为驸马的可能性有多大？在两国不和常交战的那个年代，敌对双方是不是有可能结成这样的姻缘？
答案当然要从历史中寻找。
其实只要翻翻《宋史》，这是个并不难搞清楚的问题。杨业确实有七个儿子，除了长子杨延玉和他一同战死之外，其他六个儿子都安好地活在大宋，并且因为父兄的战功受到了朝廷的封赏。
《宋史·杨业传》记载：
业既殁，朝廷录其子供奉官延昭为崇议副使，次子殿直延浦、延训并为供奉官，延环、延贵、延彬为殿直。
在宋时，殿直和供奉官都是军队中的初级军官，相当于今天的连排级干部。杨继业战死时，他的儿子中，有6位受到封赏，即前文提到的延昭、延浦、延训、延环、延贵和延彬，此外还有一子叫杨延玉，他随杨继业战死在沙场。
在杨继业这七个儿子中，究竟哪个是老四还不好判断，因为史书没有明说，而专家们对此又存有疑义。争议最多的就是杨延昭“杨六郎”应该排行第几，杨延昭的排行也决定了杨四郎到底是哪一位。
如果望文生义地认为，“杨六郎”就是排行第六，而战死的杨延玉又比那哥几个年长的话，杨四郎应该是杨延环。但是很多人认为，杨延昭被称为“杨六郎”并不是因为排行而是另有深意，他和杨延玉一样，应该比那几个兄弟都大，按照这样的观点，杨四郎就应该是杨延训。
故事中所谓的杨延辉和杨延朗都不可能是杨四郎的真名。把四郎当做杨延朗显然是误传，因为杨延昭的原名就叫杨延朗，这是有明确历史记载的。宋真宗年间，为了避“圣祖”赵玄朗的名讳，杨延朗才改名杨延昭。
古时的民间艺人文化层次都不是很高，他们传艺的方式依据的不是文字记载，而是口口相传，年代越久，误传的可能性就越大。至于杨四郎为什么又被叫成了杨延辉，这在后文中还要提到，最大的可能是故事创作过程中，进行了移花接木。
不管杨四郎是杨延训还是杨延环，依据历史记载，有几点都可以肯定：第一，杨四郎确有其人；第二，杨继业战死的时候，杨四郎不在前线；第三，他在战后被提拔为供奉官，并没有失落番营下落不明。
从正史的角度看，杨四郎应该是属于“于史有记”的那一类，他不可能、也没有机会成为辽国的驸马，他成为驸马的概率等于零。但历史上，杨业第四子除了受朝廷封赏之外，再也没有留下其他的任何记录。
986年的陈家谷口一战，除了杨延玉壮烈殉国外，杨业其余的几个儿子都安然无恙。那一战，经常跟随他的杨延昭显然是没有参加，有人推测他可能正在养伤。杨延昭以下的几个兄弟很可能因为年纪尚小也没有出战，史书没有他们随军征战的记录，却有他们受到封赏的记载。所以，无论杨延训还是杨延环是四郎，都不可能在战争中被辽国招为驸马，他们都安好地活在大宋，并且因为父兄的战功而受到提升。民间流传的“七子去，一子回”的传说只不过是虚构。
1051年，北宋名臣欧阳修在《供备库副使杨君墓志铭》中称杨业“父子皆名将，其智勇号称无敌”，那时距离杨业战死65年，杨延昭去世37年，杨家将第三代人物杨文广尚在世上，正在跟随范仲淹抗击西夏。欧阳修的记录应该是可靠的，这也从另一个侧面证明，杨家将投降辽邦做驸马只不过是民间传说和文学演绎，否则也就不会有“父子皆名将”一说。
既然杨家兄弟没有被招为驸马，那么驸马一说又从何而来，是完全的虚构吗？这种传说是否过于大胆和离奇？在两国经常交战的那个年代，敌对双方是不是有可能结成这样的姻缘？这背后又有些什么样的神秘故事？
四 有关驸马的真实故事
杨四郎成为辽国驸马的传说最早出自于元杂剧，众所周知，元代杂剧虽然以故事形式出现，但都非常讲究“事有源流”，也就是说，他们的创作是要以一定的事实为依据的，不太可能完全凭空虚构。
那么，这些依据又在哪呢？杨四郎生活的年代，能否为我们提供一些线索？
第 12 章
恋耽美