吸引与排斥，正与负，同化与异化。如果每个存在物的自我否定是由自己来完成的，那么解决矛盾的形式就是，事物在冲突中生改变，变异为一种新事物，其中旧的事物立即毁灭并被保存起来。根据“否定之否定的规律”，这个新事物又会在新的矛盾冲突中瓦解并转变为一种新事物。
与这种展理论相联系，马克思主义哲学必须解释因果性问题，这也是由于受到了现代物理学研究成果的推动，比如海森伯格的测不准原理。马克思主义者仍然坚信因果规律的普遍有效性，尽管他们给“偶然性”也留下了一定的活动余地。
与辩证法相联系，马克思主义哲学也对必然性和自由问题进行了探讨。与黑格尔相似，对马克思主义哲学来说，自由就是“自觉的必然性”，也就是说，根据不可改变的规律，一切生的事都是必然生的；倘使人能够认识这些规律，他就能够有计划地让这些规律服务于自己的目的。自由基本上就是“能够利用专门知识作出决定的能力”，从中可以得出结论，随着人对自然的进一步认识，人才能逐渐获得一定程度的自由。马克思、恩格斯和列宁教导说，就如同人能够认识和利用自然规律一样，只有当人也能够精确地认识和利用社会展的规律时，人才真正迈出了通向自由的决定性的一步。
163?马克思主义的辉煌和发展（3）
（4）历史唯物主义
关于历史唯物主义的基本特征我们在本书的第六部分已经作了概括，在这里，我们想重点谈一下这一学说在新的展过程中所探讨的主要问题，即经济基础和上层建筑的关系问题。马克思的基本观点是，社会的经济结构——生产力和生产关系及其辩证的相互作用——构成了社会展的真正基础。在这个基础之上耸立着上层建筑，而且先是政治和法律的上层建筑，它是直接依赖经济基础的所以国家和法律无异于富裕的上层阶级的统治工具。；其次是以哲学、科学、艺术、道德和宗教为表现形式的“意识形态的上层建筑”。上层建筑的所有形式都是由经济基础决定的，并且它也能够反映社会经济的基本结构，但是，意识形态的上层建筑对经济基础的依赖性并不像政治的上层建筑对经济基础的依赖性那么直接，意识形态并不直接依赖于经济基础，而是直接依赖于社会的政治和法律体制。
恩格斯对马克思的这个基本观点提出了不同的意见，他指出，经济基础只是在“最后关头”才起决定作用，而且它也不是唯一起决定作用的因素。上层建筑的不同形式对于历史的展会产生重大的影响。恩格斯并不否认上层建筑的相对独立性。
在这方面，列宁和斯大林作了更进一步的展。所谓的修正主义提出了这样的问题：“如果历史展的必然性反正会把我们引向社会主义社会，那么革命又有何必要？”针对修正主义的这种不同意见，列宁明确地强调了意识的历史的必然性不会自动实现，它需要一种自觉的斗争性的努力才能得以实现，这个任务需要无产阶级先锋队来完成。列宁继续解释说，无产阶级不可能自己展出革命所需要的先进意识若依靠自己的力量，无产阶级充其量也只能会获得一种“工联主义”即修正主义意识。，这种先进意识必须从“外面”带给他们——这正好与下面一个事实相符合，即马克思和恩格斯都不是出身无产阶级，而是出身资产阶级。接着，斯大林又强调了“上层建筑能够扭转乾坤的创造性作用”，当然他所指的上层建筑是社会主义的上层建筑。换之，一旦社会主义取得了胜利，社会主义事业的进一步实现就主要取决于由所决定的意识形态上的教育工作。
显而易见，马克思主义的反对者们这时会对此提出质疑：具有相对独立性的上层建筑怎么能够产生那么巨大的能量呢？是什么力量能够使它有能力决定和改变社会展的方向？因为根据马克思主义哲学的基本观点，每一种意识和意识形态都只是现实的和自我运动的物质的产物和反映。但是，比在这里提出批评意见更为有趣的事就是去跟踪和观察马克思主义本身的继续展，去看一看马克思主义的理论家们是如何应对他们在贯彻其基本观念的过程中遇到的难题的。我们可以从下面的措辞故意有些模糊的问题开始：假如整个上层建筑是经济基础的反映，假如迄今为止的历史从经济的角度看仅仅是阶级斗争的历史，那么我们就很容易得出结论，迄今为止的人类只能创造有阶级制约性的意识形态。
这样一来我们必然会认为在这里“认为”这个词包含双重含义，既有“假定”的意思，也有“承认”的意思。，马克思主义之前的一切人类的精神产物都是有阶级制约性的意识形态。那么，我们又该如何解释迄今为止的人类道德体系呢？值得注意的是，从孔夫子的教导到罗马教皇的通谕，人类的道德体系存在某些相互一致的东西。人类历史上的伟大艺术创造，比如一尊希腊雕像，一座哥特式教堂，一部莎士比亚戏剧，一部贝多芬交响曲，这些是否都是有阶级制约性的呢？它们对于未来社会主义社会的人类是否就没有意义了呢？世界宗教及其教义和道德规定是不是无一例外地与阶级相关呢？“资产阶级”的科学家是不是都透过阶级利益的眼镜看问题，并且他们的思想也都染上了阶级的色彩呢？该如何去解释如语这样的普遍现象呢？
173?马克思主义的辉煌和发展（4）
关于最后一个问题，斯大林在他著名的《语学通信》中表明了自己的观点。在这之前，语一直被看做是上层建筑的组成部分，是有阶级制约性的。斯大林提出了不同的意见：语是一种普通的社会现象，它不属于上层建筑的范畴。或毋宁说，语是“直接与人的生产活动联系在一起的”，因此，语没有阶级属性。由于这个原因，语也就不会参与到上层建筑的跳跃式的辩证展过程中来。更确切地说，语的展是连续的不间断的，就社会方面来说，语并不是制造社会分裂的意识形态上的因素，而更像是一种把社会相互联系起来的纽带。
至于说到伦理道德，为了承认人的道德意识是一种一般的无阶级制约性的社会因素，在苏俄并没有出现如斯大林的《语学通信》所引的那种热烈讨论。在列宁那里，道德还是完全从属于阶级斗争的利益的，早期的者也把资产阶级道德与个人主义和自私自利画等号，资产阶级道德与无产阶级道德是格格不入的，而到了1961年，苏共就开始承认存在“最基本的一般人类道德标准”，这种道德标准与社会主义的道德要求是相一致的，因为它是人民群众在过去几千年“与社会奴役和道德恶习作斗争”的过程中产生的。所以，“道德恶习”承认经典艺术作品的普遍价值，这也并不表明是一种大的思想进步，因为若否认它们的价值那也是不合理的。马克思主义解释这种况说，这些作品表达了人民群众的梦想与渴望。
宗教在马克思主义经济基础和上层建筑的理论中占有一种孤独的特殊地位。艺术、道德以及哲学和科学在阶级社会中经过阶级斗争的意识形态而变色并被歪曲和扭曲，只有在无阶级的社会主义社会中它们才能真正得以繁荣展，而宗教就其最内在的本质来说干脆就是事物在意识中的错误反映。因此，在无阶级的社会中，宗教也不会繁荣起来，而只能会作为一种幻觉最终消亡。每一种宗教都是对社会经济基础的反映，而且基本上是一种歪曲了的反映。
作为一个马克思主义者，假如他终于得出结论，认为还存在无法归入经济基础和上层建筑范畴的精神领域，那么可想而知，接下来在形式逻辑问题上也会得出同样的结论。如今的马克思主义理论家们也不再把科学的各部门看做是具有阶级制约性的了。就像斯大林在语问题上所持的立场那样，马克思主义者们也开始认识到，科学的许多分支与经济基础和生产是直接相连的。就这样，人们在不断展的过程中认识了显示客观真理的自然规律，其中最主要的是物理学的基本规律。在马克思主义对科学的评价中，似乎呈现出如下一种趋势：他们承认客观认识的存在，认为哲学阐释的认识对象当然也就是科学研究的对象，而哲学阐释往往也会带有阶级制约性。即使马克思主义的反对者对于后一种观点也不可能视若无睹。
（5）批判的社会哲学
在马克思主义理论的基础之上，20世纪展出许多引人注意的思想萌芽，然而这些思想萌芽几乎都是在苏联的权力范围之外展出来的。只要独特的马克思主义思想仍然在统治的国家内存在，这些思想萌芽就会与占统治地位的正统观念生冲突。
批判的社会哲学家们的思想或多或少都有共同之处，概括起来有如下五个基本特征：1与马克思的基本联系并因而都关注人类社会；2辩证法这个学派的明显特点就是对逻辑实证主义和分析哲学的运用。；3“批判的”思想特点，这里所说的批判既指批判的思考也指对周围社会的批判考察；4试图把理论思想与实践活动相结合；5关涉未来，亦即关涉希望、期望和不断改变着的目标。
霍克海默的《传统与批判理论》和《启蒙的辩证法》可被看做是这个学派的代表性著作。在上述的第一篇文章中有如下一段代表其核心内容的句子“批判的理论与最进步的传统理论相比并无根本区别，其根本任务与自身的利益密切相关，即彻底消除社会的不公”。
183?马克思主义的辉煌和发展（5）
霍克海默和阿多尔诺的影响超出了学术界的圈子，不管怎样，他们在20世纪60年代受到了大学生们的欢迎。学生运动的领导者们都以他们的思想为依据，部分是正确的，部分则是错误的，因为他们两人并不赞同由“批判的理论”引导出革命的实践。阿多尔诺对此的反应是“重新躲进了象牙塔”，霍克海默对于文化的未来特别是对于哲学的未来则感到心灰意冷。
赫伯特·马尔库塞曾经是胡塞尔和海德格尔的学生，他被迫流亡并在美国的许多大学做哲学教授，他参与了一些研究所和杂志的创建工作，对大学生左派产生了更大的影响。在马尔库塞的著作中（他在杂志上也表了大量的论文），他的博士论文《黑格尔的本体论与历史性理论的基础》可以说是他的第一部里程碑式的著作，它表明，马尔库塞当时深受胡塞尔现象学以及海德格尔存在本体论的影响，在更早一些时候，马尔库塞写出了《历史唯物主义现象学论文集》，他在其中试图与马克思主义相结合。在他战后表的著作中，《结构与社会》以及《单面的人》或许在德国最为著名。
尤尔根·哈贝马斯的文章也强烈地推动了科学研究的热潮，尤其是引起了关于社会科学的基本问题和方法的持久讨论《社会理论或社会技术》，1971年出版，与尼科拉斯·卢特曼合著。。
能够表明这种思想的哲学立场的两部重要著作相继问世，它们就是《社会科学的逻辑》和《认识与兴趣》。后者围绕以下问题展开：迄今为止，对于康德曾经用难以企及的精确程度探讨过的那个问题——“如何才能获得确切可靠的认识”——人们是如何作答的？这实际上也是在探讨已经离开了康德的思想出点。现代实证主义的起源问题。
哈贝马斯先对黑格尔的思想进行了考察和批判，黑格尔曾经试图回答康德的问题，虽然他本想从根本上展康德的批判认识论，而实际上他却把它扬弃了。然后，哈贝马斯又对卡尔·马克思著作中的认识论问题进行了阐释，对于这方面的内容，哈贝马斯比某些批评他以及追随他的人都更精熟，而且理解得也更深刻。在他看来，马克思的思想中蕴藏着解答康德问题的最终答案，只要他能够在康德的先验主体和马克思的人的观念之间成功地架起一座桥梁，那么问题就有可能得到解决。也就是说，他要把人看做是征服自然的劳动的动物，看做是在其种属展过程中不断征服自然并不断实现自我的动物。这样一来问题就会明朗化了，因为从根本上说认识论和社会理论是相辅相成的。
哈贝马斯于1985年表的两卷本著作《交际行为理论》可被视为他的主要著作。它涉及的是一种现代社会理论，哈贝马斯在书中把哲学的方法与社会学、社会哲学以及语哲学的方法结合到了一起。
什么是交际行为？只有当单个行为者能够相互协调他们的行为时，社会才能存在，而这就要求人与人之间的相互理解和交流。很有可能会由此展出一种理论，这种理论将会为“正在走向自我衰落的现代社会”提供解决之道，更具体地说就是：“寻找一种能够在令人满意的社会状况中真正实现独立自主的共同生活形式。”这真是个伟大的目标！这本书的内容由于其本身所需要的抽象分析而变得非常复杂难懂，再加上哈贝马斯本来就爱好复杂和抽象的叙述方式，所以，谁要是想读这本书，他可能会遇到一些困难。此外，该书还附有大量的注释，这是因为哈贝马斯非常注意细节，他思想严谨，富于责任感，他总是不断地指点读者去参阅其他学者的思想和著作，在这方面，他与海德格尔的那种独自式的或曰偏狂癖的叙述风格形成了鲜明的对照。
11?人的概念（哲学人类学）（1）
这一章包括五个主题：人的概念—语—认识与知识—我们应该做什么？—大脑、意识和精神。之所以如此，先并不是因为当代思想家在时间上离我们太近，因此我们还不能确定哪些思想家更为杰出，并且会对未来的哲学展产生决定性的影响；其次也不是因为随着大学的增多20世纪80年代时的德国拥有20所大学，而今天这个数字增加了三倍。，大学里的哲学教授职位也相应地增多了，因此之故，在当代哲学音乐会里的各种声音的数量也显著地增加起来，而且其中的声音也并不那么和谐一致。
众所周知，最初的哲学是涵盖当时所有的知识领域的指的是理论知识，而非农民、手工业者、艺术家和海员等的“实践知识”。。早在古希腊罗马和中世纪时，医学、数学和法学就建立了自己独立的学科。那些科学家们，即那些科学进步的先锋人物们，也越来越多地遇到他们专业的基本问题，并因而面对过去本来更多的是属于哲学领域的问题。于是，在数学家们之间就产生了一场关于数学基本问题的深入讨论。在物理学家那里，这个过程就更是显而易见的了，特别是自普朗克和爱因斯坦以来，也就是自19世纪末20世纪初以来，物理学家们不得不思考那些让人觉得更是哲学问题的问题。什么是时间？什么是空间？两者之间的关系如何？什么是物质？宇宙是如何形成的？为什么宇宙正在不断地迅速膨胀，以至于远离我们的星系正在以接近每秒300000公里的光速逃逸我们的宇宙故乡？对于地球上生命的出现和生命的进化，也存在与之相应的问题。自近代开始，物理学、化学、生物学，简之，自然科学从哲学母亲的怀抱里挣脱了出来，后来，到了18世纪和19世纪，如今被称为人文科学和社会科学的学科如历史学、社会学、国民经济学、心理学以及语学也获得了解放。当然哲学家们仍然思考所有的这些问题——这是他们的本职工作。除了自然科学之外，还有自然哲学，除了法学之外，还有法哲学等。哲学家们当然也必须以各门具体科学所取得的知识为基础，他们至少要了解这些知识，并考虑到这些知识对哲学产生的影响。
在专门科学与哲学之间也能够就一些重要的问题展开富于成果的讨论。能够看得出，这样的一些讨论对于哲学家们也是富于启意义的，这会使他们更加关注具体问题。由于获得了一些更具体的论据，或者获得了一些新的研究结果，他们常常不得不改变或修正自己过去的观点。在20世纪的哲学家中间，摒弃自己过去的思想并重新开始的哲学家不乏其人，卡尔纳普和维特根斯坦就是其中的两个典型例子。于是就出现了这样的况，不管是在某个个别学科中，还是在哲学领域内，一些基本问题被重新提了出来加以研究，当然这些问题也在个别学科与哲学间引起了讨论。哲学家们对此能够作出重要的贡献吗？只要他们对于相关的问题有足够的认识，此外还拥有足够的思想史方面的知识，在科学方法论问题上有判断力，能够在各学科间作对比，那么他们就能够作出自己的贡献。
我认为，在本章我将要概略地阐述的五个问题范围内，至少已经显示出了这样一种趋势，即人们摒弃了那种包罗万象的体系，不再试图从“一个观点出解释一切”，而是依据经验结果，更加注重对个别问题的具体讨论。
（1）概念与历史
如果我们用哲学家的目光或透过科学的眼镜来审视人类，那么我们会清楚地现，在人类认识自身方面，还有两个更为宽广和神秘的领域是永远不可穷尽的：一方面是人类意识刚刚觉醒时就产生的神话和宗教关于人的一些思想；另一方面是伟大的文学和艺术作品对人的阐释，甚至可以说，这些伟大的文学和艺术作品对人的本质的某些方面的认识比哲学要来得更为透彻。
此外，一方面，在早期的人类文明阶段，人作为存在物要高于动物和植物这样一种思想也不是自然而然就产生的；另一方面，把人看做是同一种人类的成员也不是自然而然的事。在古埃及人、古希腊人以及其他一些民族那里，“人”这个词只是针对本民族的成员来说的，希腊人轻蔑地把非希腊人称作“野蛮人”，时至今日，这个词仍然保留着它的含义。
21?人的概念（哲学人类学）（2）
“人类学”并不是个新词，它是从希腊语ntlhropos——人而来的。就我们所知，新教人文主义学者卡斯曼于1596年在他的一本书的题目中次使用了这个词。十世纪时，它指的是生物学的分支，其主要任务是对人种的描述、研究和区分，因此，它的研究范围大概与今天的民族学和种族学相近。随着19世纪进化论的出现，研究人类的起源和展就成为一个新的课题，它主要以挖掘出的人体骨骼为依据。与此相联系，在我们今天的语应用中所指的人类学家先就是一个在这一领域内从事研究的学者。从公元前5世纪开始，这种“民族中心论”在古代思想的展过程中逐渐得到了克服，比如，当历史学家希洛多德远游异邦并认识了他们的思维方式和文化之后，他就努力为克服自己本民族对非希腊人的种族偏见而斗争。到了智者学派那里，人人平等的思想从某种程度上才真正出现，这不仅仅涉及希腊人和“野蛮人”之间的关系，而且还涉及自由人和奴隶之间的关系——而亚里士多德还曾经试图证明奴隶制是天经地义的事。坚信所有的人都享有同等的权利，斯多葛派和基督教对此作出了划时代的贡献当然，直到19世纪，奴隶制在基督教世界也一直存在。。“hunits”——“人道”或“博爱”这个词就是由斯多葛派创造的。但是，每个人都知道，即使在今天，人类的社会现实距离这个理想仍然非常遥远。
由于许多种科学都以人为自己的研究对象，于是我们通常称在自然科学领域内研究人类的科学是物理人类学或生物人类学，根据其专业范围，还可以划分为医学人类学、心理人类学、教育人类学等。
卡尔·马克思和查尔斯·达尔文一样，他们的学说极大地改变了人的概念，不仅仅改变了人的科学和哲学观念，而且还改变了大众的意识形态。马克思认为：人的本质是劳动的动物，他被迫劳动，而且是在社会中与他人共同劳动，只有通过这种劳动，他才创造了自己的世界，并最终创造了自身。
达尔文用他终生的科学研究证明了，地球上的生命是在漫长的时间长河中不断地从低级到高级进化的结果，人类就是这种进化的产物，人的祖先就是从动物进化而来的。1859年，达尔文表了他的《人类的由来》。
最后，西格蒙特·弗洛伊德又将达尔文关于人的特殊地位的相对性的理论推进了一步，他认为，在人的结构和无意识的心灵生活中也存在动物性。如今在《梦的解析》表一百年之后，尽管弗洛伊德的某些假说和理论已经受到人们的质疑，但是他的学说仍然持久地改变了人的概念。
（2）舍勒的推动
像舍勒这样一个人能够勇于面对具体问题，这是一件历史的幸事。他坚信，自己作为一个思想家必须把建立一种“探索人的本质的基础科学”当做自己时代的哲学的迫切任务，对他来说，人的概念是他的思想的基本范畴；此外，正如他的生活以及他的学说所显示的那样，作为一个人，他以一种特有的方式观察着自己的同类；对他来说，哲学思想观点的特点就是认识人的最内在的本质。他面对着一种精神状况，在这种精神状况中，哲学家对于长久以来成为哲学的主要兴趣的认识论感到不满，他不再关心认识论问题，而是关注人本身，在他眼里，哲学的任务不仅仅只是考察人的认识功能，而应该从整体上把人当做一个有感觉、有痛苦、有认识和有行动的人来考察。尤其是自达尔文以来的生物学，自弗洛伊德以来的心理学，自狄尔泰以来的历史学，还有诸如社会学等学科提供了大量的关于人的知识，这就要求人们对这些知识进行综合分析和阐释，除了哲学之外，哪一门学科能够胜任这项工作呢？舍勒就是先从事这项工作的人之一。
“这样，我们就拥有了一种自然科学的人类学，一种哲学的人类学和一种神学的人类学，它们彼此之间互不关心，因此我们没有一种关于人的统一的观念。”因此，舍勒试图从人与动物的关系出重新确定人的本质以及“人的形而上学的特殊地位”。他从考察生物的精神力量的等级出，无意识、无感觉和无观念的感冲动构成了精神力量的最低等级，在植物和人身上都存在这种感冲动这让我们想起弗洛伊德的本能冲动理论。。舍勒认为，在受过教育的欧洲人眼里，“人”这个字可以归纳为三种不同的含义：第一种是犹太基督教传统中人的观念，即把人看做是上帝的造物，人是上帝按照自己的形象创造的东西，他是生而有罪的；第二种是可以追溯到古希腊人那里去的人的观念，即把人看做是理性动物；第三种就是现代的生物进化论。本能是精神的第二种本质形式，它是生物与生俱来的和合乎目的的也就是说，它是为种群的保存服务的。自然反应，它不是对始终变化的特殊环境的反应，而是对在可能的环境因素的秩序中某种特定的种的典型结构的反应。在这里，舍勒特别提醒我们注意法国昆虫学家法布尔终生观察昆虫所获得的认识。
31?人的概念（哲学人类学）（3）
从本能的行为中产生出两种新的行为方式，一种是“习惯性的”行为；一种是“智能的”行为，其中所谓的实用的智能倒是更接近于本能的和官能的范围。舍勒进一步探讨了德国动物学家沃尔福冈·克勒尔在第一次世界大战期间对类人猿所做的实验，这个实验得出的结论是，这种与人类非常近似的动物是具有“智能行为的”。
可是，如果说动物在这个意义上是“智能的”，它能够适应突如其来的环境改变，那么，在动物和人之间难道有什么本质的区别吗？难道它们之间不只是一种等级的差别吗？对于上述问题，舍勒的回答是：在人的身上有某种远远高于动物的东西，它处于“生命”之外，或者说它是与有机生命不同的东西，它是精神，而人是精神在其中显现自身的行为中心。作为精神的生物，人已经不再受和周围世界的束缚了，他不再依赖周围的世界，或者说，他是“对世界开放的”。他不是生活在一个周围世界之中，而是拥有这个世界。“人是一个x，他能够在无限的程度上向世界开放。”另一方面，在那个被作为“对象”而给予他的世界中，仿佛是为了自我防御，他也将自己的精神特性，即个体的精神经历制作成了“对象”。自我意识是除精神之外的人的第二个本质特征。动物也会听和看，但是动物不知道自己会听和看！自我意识能够使人超越因为和周围世界的刺激而引的短暂的感冲动，使人拥有“意志”，使他能够不受绪冲动的影响，而坚定地实现自己的目标，在这个意义上说，人是“能够承诺的动物”。
基于以上考察，舍勒得出了关于人的观念生活的新认识。比如，他得出了如下的认识：只有人才拥有一个知觉和经历的空间，也只有在人这里才展出一个抽象的空间概念。在此基础上，舍勒提出了他的中心问题：如果说精神能够使人与“生命”疏远，或使人与自己的生命疏远，使人自己的生命屈服于自己，那么，难道精神是一种强大的、与生命对立的，甚至超越生命的力量吗？舍勒的回答非常干脆，不。“原本较低等的是强大的，而最高等的则是软弱的。”世界上最强大的东西是无机物的盲目的能量。在他看来，人类的文明就如同娇嫩的和容易受伤的花蕾，它是短暂易逝的，它的出现也是一种偶然事件。世界的进程就取决于原本软弱的精神与原本盲目的力量之间渐渐地相互渗透和相互作用。
对人来说，这意味着什么呢？人现在看上去像是一个在自身之内蕴涵着精神和生命的矛盾体，同时，人又负有使命，他应该参与到精神与原始冲动的相互冲突中去，他是上帝的战友，他应该参与创造世界历史，因此，人的生成同时也是神的生成——德国神秘主义者也曾经表达过类似的思想。
（3）普莱斯纳
所有的有生命的东西都与它们的环境生着关系。植物直接依赖于其生物圈，与植物相比，动物是独立自由的。但是，动物只生活在此时此地。“动物从它的生活圈子里走出来和走进去，但是动物不是以自己为中心而活着。它在周围环境中经历着某种陌生的和独特的内容，它也能够控制自己的身体，它形成一种自我反射的系统，但是它并不经历着自身。”
在人类的身上却实现了一个较高级的阶段：虽然人从本质上来说也生活在此时此地，但是人是以自我为中心的，而且他也意识到了他的存在的中心性，他拥有自身，他也知道，他自己是可被觉察的，在其中有一个自我，在“自我背后还有一个自身内在性的消遁点”。他的这种本质“使他能够自我疏离，在自己和自己的经历之间挖出一道鸿沟。在鸿沟的两边，一边是他的，一边是他的灵魂，并且同时他又能够超越时间和空间的束缚，于是他就成为人”。
除此之外，人“生活和经历的不是自身，而是经历着他的经历”。普莱斯纳把人的这种独特的地位也称为“偏离中心的地位”。人拥有外在世界、内在世界和自己的同类。外在世界包括空间和时间中的对象，内在世界就是他的“心灵”和经历。同类指的就是他的同时代人。我们再引用普莱斯纳的一段话作为本节的结语：“人被置入虚无之中，既无地点，也无时间，人的本质就是不断地自我实现，永远不可能再走回头路，在他的历史命运的安排下，他总是会遇到新鲜的东西，且永无止境。”
41?人的概念（哲学人类学）（4）
（4）吉伦
如果说吉伦在方法上与舍勒有着本质的区别，但是从另一方面说，吉伦也保留了舍勒的从实际出的思想作风，也就是说，他也将动物和人作了对比，他得出的结论是：每一种动物由于受到其种属所特有的天生的本能的限制而最终不得不局限于某个特定的生存范围之内；它的知觉、行为和活动必须与周围的生存环境相适应；在这个确定的范围之内，它能够正确地行为，尽管它也有学习的能力，但是它不可能逾越这个特定的范围。
吉伦自己的思想先在方法上是独树一帜的，他竭力使自己的研究不受那些已经被历史证明是无法解决的问题的干扰。就人而，和灵魂的问题就属于这种问题，笛卡儿和莱布尼茨就曾经为解决这些问题而做过各种努力。吉伦从美国实用主义者约翰·杜威的“实用主义的”方法那里受到了启，他把人看做是行为的动物，把“行为”看做是人类真正的关键问题，从而避免了思想上的二元论，正如我们所看到的那样，舍勒走向了二元论。人类行为的目的就是改造自然，人类的行为是为自己的目的服务的。
与之相反，人是一种有缺陷的东西，他与生俱来的生存装备是不完善的，在感觉能力、自卫能力和本能直觉方面，人都比不上动物，因此，在一种纯粹“自然的”环境下，人是根本没有生存能力的。为此，人获得了补偿，他拥有“对世界的开放性”，他的感觉能力和学习能力使他不再受本能和生存环境的限制，人的直立行走使他的视野更加开阔，人手的形成以及人的运动机能的适应能力，这一切构成了一个整体系统，使他能够通过有计划的共同的行动去改变外在的与自身相对立的自然，使自己能够在自然环境中生存下去。换之：由于被人类按照自己的目的改造了的自然事实上已经不再是“自然”，而是“人类的作品”，是“人类文明”，因此，从本质上说，人是一种能够创造文明的生物，而且为了有生存能力，人也必须创造文明；从另一方面说，人又反过来受到他自己创造的文明的影响。
于是就产生了一个更为宽泛的文明的概念，它既包括“原始人”创造的武器、工具和屋舍，也包括后来的人类社会中形成的法律、经济和社会秩序。因此可以说，人类社会的组织几乎没有什么是“自然的”和天赋的，尽管某些社会形式如群居、婚姻家庭、社会秩序、私有财产等在我们看来都是再“自然”不过的事了，但是这一切都是人类创造的东西，因此这些东西也是值得怀疑的，是可以改变的。事实上，今日的人种学的许多观点也表明，在不同的时代和不同的文化圈子里，人类的信念和制度是如此丰富多彩，几乎是“无所不有”。
人在几乎缺少遗传本能的况下也仍然能够生存下去。人是极其脆弱的，他也特别容易受诱骗，因此，人会坚持不懈地追求一种共同生活，创造秩序、法律、机构、行为规范，简之，创造社会学意义上的“社会组织”，只有借助于这样的“社会组织”，人才能够在一个开放的和危险的生存环境中建造一个适合自己共同生活的秩序，并确保这个秩序能够相对稳定。对个体的人来说，社会组织就像是他的外在的依靠，而且是必不可少的依靠。
因此，我们可以把整个文明看做人类在自然界中为自己建造的“巢|||岤”，以使自己能够在其中栖居。自从人类诞生以来，技术就一直伴随着他，对于人这样一种有缺陷的动物来说，技术是他的生理器官的替代品，而且这种替代品在功能上要远远超过人的所有生理器官。这样看来，“技术”就构成了人作为生物的结构特征。
吉伦对文明和技术所作的解释或许可以作为一种例证，吉伦对人类的感觉世界和语的分析也可以作为一种给人印象深刻的例证。在吉伦使用的大量概念中，有一个概念叫做“减负”。在生理器官方面几乎是“一贫如洗的”人被迫无数次地尝试他的感觉、说话、运动、触觉、抓握等的方式和内容，而且通常看上去像是在玩耍一样；他探索周围的世界，并在自身之内建立起一个经验和习惯的系统，其实，要不是他拥有一个自己创造的符号世界，那么这个系统对他并不是都有用处。属于这个符号世界的先是语，它能够把人通过感官把握到的事物的无数的属性用一个符号表达出来，比如缩减为一个词。对人来说，一个概念如“椅子”或“石头”可以说就是一个标签，它代表着事物的诸如大小、硬度、重量、表面特性、用途等大量的特征。这样，他就可以对他的经验进行“登记注册和排列”，以随时听候他的调遣。语的这种?br/>免费电子书下载shubao2
</p>