的这个负属性造成伤害没有，那么买家就有权力进行索赔！不过，这得有一个条件，那就是买家在买商品的时候，把自己的合格标准拿给商家——也就是说，给予商家、买家一个赚大钱的机会！
困难一点的是，没有任何证据证明是某个商品引发的，就像前面说的，乙因为摄入的铁数量不够，引发了生命危险，如果这个损伤发生在乙离开杂酱面面店之后的一段时间内，并且食用了其他的食品的情况下，完全不能肯定是杂酱面的问题。那么乙在支付+b+c的货币时，根本就没有取得支付c这个负属性货币的，应该获得风险赔偿的保证——这样的话，货币就算标注出风险，不是也没有任何作用了吗？这样的话，我想，我们可以利用食品食用后的有效期限，例如半天，在这个半天之内吃过的食品都是给付过c的，那么这些食品的商家都赔偿，或者把造成的损失平摊给这些食品的商家负责赔偿一倍，两倍……或者，在乙的消化道里提取各种食物的样品，进行检验，对比，找到诱发的食物……食物看上去很好处理，可是像房屋这种常年使用的商品，又该怎么处理这些风险因素呢？当然交给科研机构去处理这些复杂的数据，总可能找到这些危险因素的。到最后，还是没有找到所谓的证据呢？没办法，只能吞下这个苦果了，下次注意保留证据。
最大的困难是，商品的危险因素，引发的损失因为太过细微，是买卖双方另一方无法简单感知的，就像乙吃完杂酱面之后，稍微觉得有点口渴，乙可以判定杂酱面咸了一点，商家又非常合作，可是这个误差与损失都太过细微，就算拿到检验机构去，也很难得到确切的结果！买家交给商家的个人合格标准也就不起作用了，这个时候该怎么索赔，又该索赔多少？对于物质资本来说，这可是一个巨大的工程，很可能会超越科学发展的进度，解决的方法是：这就需要对商品负属性的标注，依靠我所说的物质资本、文化知识资本、工序资本，形成一个可以针对每个商品的特殊性的定价体系。在这里商讨的话，没有另外两种资本论述起来会非常困难，等到以后再论述。
通过以上的论述，“是我们不让货币发挥这项功能”这个结论好像又可信了一点了。
1123货币标注的存疑
通过上面的分析，我们找到了为什么货币没有标注商品的负属性，找到了现今社会使用保险——这个货币简单分担风险的功能，来标注、规避商品负属性的不适合，可是这里面还存在着很多疑难杂症，用杂酱面来举例说明。
第一个：货币的标注，还是无法具体表达出杂酱面含有的所有负属性。
这一点，读者应该非常清楚了吧？处理的方法，我好像只提出来一个，那就是个人的合格标准，把这个标准交给商家，商家看到这个标准之后，就会确定里面含有风险的大小，从而确定标注负属性价值量c的具体数值，如果买家确认这个数值之后，买卖就可以进行下去，如果买家不予确认，就只能砍掉或者增加一些合格标准条款，进而砍掉或者增加c的数值，直到买家满意为止。很明显，这里，就算能标注出商品的很多负属性，但是却有一个困难很难克服，那些不为买卖双方所知的负属性呢？是不是可以把合格标准确定为商品应该达到的功效，以及不能出现的效果？可是这又太过粗略了，如果采用这种方法，很多商品的负属性标注，可能就会一模一样，一旦一个商品中包含的负属性比其他商品多出了一两个因素，引发损失后，我们的结论将是：这个商品合格标准伤害了货币标注商品负属性的功能，或者说是货币反过来伤害了商品的负属性表达。这个时候的货币，就像一份格式合同，只需要买卖双方在上面写下商品数量、价格，嵌入到格式化的负属性、索赔事项中——使用得越多，发展得越迅速，伤害商品买卖就会越深，伤害每个商品的特殊性就会越狠。还有其他解决方法没有？我认为还有，不过，由于资本种类所限，在物质资本中讨论这个问题肯定会陷入死胡同。
第二个：货币标注出杂酱面的负属性后，不能保证买卖双方都能获得暴利与暴亏的对等可能性。
这个疑难之处，很大部分是由第一个问题引发出来的，在这里，我就把这些方面排开，就算把商品所有的负属性都标注出来了，可还是好像缺少一些东西，来保证买卖双方获得暴利与暴亏的对等可能性。一旦不对等，这样一来，就会造成整个体系的偏袒，最后形成经济崩溃的死|岤。我前面模模糊糊说过一个方法：买卖双方一起定价！可是这个定价本身，就可能因为买卖双方对商品信息的不对等了解，而出现商家欺瞒买家的可能性，也有可能出现买家欺瞒商家，也就是说，这个定价本身就有一定的风险性。如何才能让买卖双方具有同等的商品信息了解能力呢？我想到的方法，又脱离了物质资本的范畴，现在不能说。
第三个：货币的标注，并不能保证买卖双方进行索赔时能达到最快捷，最有效。
如果索赔进行得不顺利，我搭建的一切基础都会变得豆腐渣，全部垮掉。对了，我前面好像还没有说过任何一次商家受到商品负属性伤害，造成商家损失的情况，我现在就补充一个例子：甲现在要自杀，要求商家在杂酱面里面放上足以致命的重金属铅，不过杂酱面其他方面必须合格，口味之类感觉不能有变化。如果商家接下了这么个买卖，那么商家在生产过程中，接触到重金属铅的时候，商家也有可能受到损伤，买卖结束之后，还可能出现生产杂酱面的竞争对手利用这个事件，对商家进行恶意伤害，这个时候商家就要进行索赔——这碗杂酱面的负属性标注肯定包含有这种风险。在这里，相比较买方向商家索赔而言，商家向买方索赔出现的问题更加大——甲在吃完这碗杂酱面之后，已经死亡，商家该找谁去赔偿？在我假设的社会状况下，甲的任何亲戚朋友之类，不能承担任何连带赔偿责任，就算找到甲的遗书，里面有让某人赔偿的事项，并且有该负责人的确认证明，但是由于该负责人并没有参加到买卖中来，索赔的进程将非常麻烦！可是，如果甲的遗书里没有关于这个买卖的索赔事项，又该怎么办？难道商家只能吞口水？自认自己倒霉？因为没有进行监管的第三方存在，商家又不能在没有甲的情况下，对甲的财产做些什么，暴利一下转变成暴亏，很不公平啊。
买方也有可能遇到相同的状况，商家的所有人在买方索赔开始前已经从这个世界上消失，买方又该怎么办？
解决方法好像只能在买卖进行时，做出相关的事项协议，可是每个买卖进行时，不可能都进行这种话题的商谈吧？那些没有商谈过这个话题的买卖，偏偏遇到了这种状况，又该怎么？解决方法肯定是有的，不过依然要保证买卖双方获得暴利与暴亏的对等可能性的方法，却少了一点，但，还是有的，不过，在这里商谈有点偏题，留到后面再论述。
我现在只想到三个疑难杂症，如果我还想到别的，在后面论述的时候再来补充。
113货币伤害买卖的整个过程
通过上面的论述，货币伤害商品买卖的整个过程有两个破坏点：商品合格标准、商品正负属性。第一个伤害是由于货币在买卖中必须获取利润，造成了商品特殊性无差别伤害；第二个伤害是由于货币没有标注商品含有的负属性，造成了商品特殊性无差别伤害。那么把这两个伤害点放到一起，货币伤害商品买卖的情况又会有什么新的变化呢？下面就来看看。
当甲乙两人来到商家这里买杂酱面的时候，对于买卖双方而言，甲乙两个每人选定了一碗杂酱面，两个交易的买卖双方，都需要在两个方面进行定价：生产商品花费的资本加上剩余价值，定价为+b；商品的负属性定价为c。基于货币的流通量在整个市场的一小段时间内是固定的，增发的货币发行量又无法跟价值量等价对接，以及抛弃掉商品负属性c，甲乙两个人，在与商家进行买卖的过程中受到货币的伤害有：货币的利润，导致买方可以自由控制的价值量总量减少；支付货币购买时或之后，在使用商品进行再生产使，无法获得有效规避商品含有风险因素造成的损失，并且没有获得与风险对等的盈利可能性。商家受到货币的伤害有：因获得利润而积累的货币，投入同种或者不同种的商品再生产，必将导致这些商品生产相对过剩，停止投资，由最终会导致货币过剩；卖方潜在损失风险，无法有效规避，并且没有获得与风险对等的盈利可能性。补充说明一下，这里的再生产范围包括各种享受、休假、娱乐等等消费。
我的结论是，当两个破坏点一起作用的时候，互相之间应该没有产生什么影响。
单独的买卖具有的伤害，综合起来之后，形成复杂的货币社会伤害体系。对于整个商品买卖市场而言，货币的利润导致了社会具有的商品价值量总量，与货币总量的互相敌对，又互相妥协，形成了生产力发展的停滞状态——某些商品出现了限量销售。也就是说，为了规避生产相对过剩，很多商品的生产销售者，自我捆绑了生产力的发展——这样的企业与商家，似乎不但没有导致社会出现经济危机，进而推动社会变革，建立新的生产关系，反而给人一种能够保持永远兴盛不衰的感觉！如果这种做法是正确的，那么关于生产力发展的说法，就得改变一下，如果不正确，那这些企业为什么能够长久不衰？
货币不对商品负属性进行标注，导致两种每个人都具有生产能力的，并且能够直接加入到物质商品生产的商品，在买卖过程中，卖方始终处于被剥削地位，一个是大家应该已经认同了的商品“劳动力”，另一个是我刚刚想到的文化知识资本商品中的“心情”。也就是说，这两种生产其他所有商品必需的重要原料，由于掌控货币者制定了失衡的价格体系，形成了物质资本链条的畸形流动，如果不进行价值量流动提速，每隔一段时间整个链条就会崩溃一次。价值量流动提速的方法，一般都是利用货币政策来实现的，这到底是如何进行的，又到底起到了什么作用？
货币伤害商品买卖的整个过程，因为疑问涉及到了其他资本，只好暂停讨论。
12货币发行量的剥削
人类社会出现货币的时候，我记得在马克思的描述中，应该是没有任何人来控制货币发行量，也没有人来定义什么东西才是货币。那个时候，羊、兔子、木棒、黄金、银、宝石等等的东西，在买卖中都可能做过货币，不过，这些货币很可能在某一次买卖之时，失去了货币的性质，变成了商品。
例如：甲有一头羊；乙有三只鸡；丙有三只鸭。甲要买鸭子，乙要买羊，丙要买鸡。假设三种商品的价值量有这样的关系：“一头羊”=“三只鸡”=“三只鸭”。
我随便选一种商品作为货币：“羊”。现在，因为只有甲有货币，所以，甲得当第一个买方，找到丙，买下三只鸭子，丙又用羊在乙这里买下了三只鸡，整个交易结束。
现在来分析一下，货币出现时，它的发行量为1，两次交易之后，货币的回收销毁量也为1，三个人之间的交易虽然使用了货币，可是在三个人的买卖完成以后，货币就消失不见了。
在相同的条件下，三个人在商品之外，另外确定一种货币：黄金。黄金作为货币而言不具有任何价值量。在这个时候，我们来分析一下这三个人在不同货币发行量下，交易会出现什么新情况。
甲乙丙三方拥有的商品的价值量最大的是“羊”，假设羊的价值量为3克黄金，一只鸭与一只鸡的价值量为1克黄金。那么要完成相同的买卖过程，至少需要3克黄金，这3克黄金的货币该分发到那些人手里了？
把3克黄金全部给甲，甲拿着货币买下丙的三只鸭子，丙拿着3克黄金到乙这里买下三只鸡，乙拿着3克黄金到甲这里买下一头羊，买卖完成之后，货币就回到了甲手中。把货币全部给乙或丙，结果一样。如果把货币平均分给三个人，甲用1克黄金在丙处先买下一只鸭，丙用2克黄金在乙处买下两只鸡，拥有3克黄金的乙，就可以拿着3克黄金在甲处买下一头羊，甲再用2克黄金在丙处买下剩下的两只鸭，丙再在乙处买下剩下的一只鸡，买卖达到甲乙丙三个人的购买目标之后，每个人手上的货币量与买卖进行前相同。
现在，把货币发行量提高为4克黄金，无论是给甲乙丙三个人中的一个或者不平均地分给三个人，完成买卖的过程，与前面相似，在完成买卖之后，货币还是会回到持有货币的人手中。当三个人把货币发行量提高到甲乙两个人每人3克黄金时，有两个交易可以同时进行。当三个人每人都有3克黄金乃至更高的时候，三次交易都可以同时进行。不过，当货币发行量超过3克黄金以后，全部集中在一个人手中的时候，加入到交易过程中的货币，始终都是3克黄金，不应该有任何变化了。
如果把货币发行量降低到2克黄金呢？采用分期付款的话，三次交易经过一系列的分拆之后，还是可以完成，只不过，这个过程变得更加复杂化了。
我现在总结一下，要完成相同商品总价值量交易的条件下：随着货币发行量的增加，交易过程愈加简单，时间愈短；货币愈加集中，交易愈加简单，时间愈短；货币愈加分散，交易愈加复杂，时间愈长；货币发行量超过个人以及整个社会具有的商品的总价值量之后，再针对其提高货币发行量，无法再简化、缩短交易过程。
在《界限资本论》里，我没有对我的“价值守恒定律”进行严格定义，在这里，我对“价值守恒定律”有了更进一步的认识，有必要阐述一下：在用社会必要劳动时间来度量商品价值量的方法的基础上，在物质资本、文化知识资本、工序资本三种资本的范围内计算，从人类诞生到现今，乃至消亡，人类社会进程中的某个时间、某段时间，每个人乃至整个人类所具有的总价值量都是一个常数——现在，我认为这个常数是0克黄金（任意货币单位）。
也就是说，当我们用时间、空间作为武器，从人类社会进程中砍下任意部分，经过计算，该部分包含的人，个体和整体拥有的三种资本的总价值量，与债务总价值量，数值上刚好相等，加上资本流动方向之后，就变成了一对相反数。
我为什么在这里说这些题外话？因为我发现，货币的发行量与对应的货币流动过程之间的关系，刚好能证明这一点，反过来，因为这一个还是值得怀疑的结论，在货币的发行量上一旦添加上点其他功能，必然造成剥削。
121发行货币的目的
在现今的社会中，发行货币、控制货币发行量的目的，已经不再是为广大的买卖双方简化交易过程，而变成了稳定经济，保证经济发展。
“难道这还有什么不好的吗？难道要经济大起大落，才是你的正途？”如果读者这样讽刺我的话，我反过来就要问问读者，什么是经济？我看过很多关于经济的定义，对于这个词的准确定义，我一直很迷糊，所以抱歉，得劳烦读者自己去查找了。虽然我这样说了，但也请读者不要把我当成门外汉（或者门外女），因为我相信，经济的定义应该都是包括我所说的三种资本，而且在经济链条中，我所说的三种资本绝对是主体——如果读者有打碎这句话的证据，那我实在是佩服之至——我真还不知道，这个世界上怎么可能还有不包括在三种资本中的东西！关于经济的比较狭隘的定义，可能只是囊括了三种资本的一部分。
也就是说，货币本来就是经济链条中的一样东西，离开经济，货币就什么也不是了，让货币来稳定经济，发展经济，这不是倒过来了吗？就像水管里的水，不承认水受到了水管的约束，反而认为，水存在的原因就是为了稳定水管，发展水管——也许这个比喻不怎么恰当，但是，作为经济链条中的一部分，作为各种资本转换的中间人、催化剂……我相信，货币不能代表整个经济，经济肯定包含了整个货币。
当然，我不是否定货币在稳定经济，促进经济发展上所发挥的作用，但是货币的主要目的，应该是唯一目的，就是充当商品交换的“中间物”，其他作用完全是附带或者衍生作用。如果，我们把货币的衍生出来的作用，当成唯一作用的话，社会控制货币时产生的效用，就会给大家造成伤害。
甲乙丙三个人，在货币诞生的时候，本来的交易目的是什么？再来看看我举的例子，得到的结果是：不是为了经济发展，也不是为了稳定经济，只是为了简化人类已经存在的经济活动——甲需要鸭子，乙需要羊，丙需要鸡，于是就用手中多余的商品去交换想要的商品，商品品种过多，物物交换太过麻烦，只好找一个中间物来简化交易过程。这里应该还没有任何大家认定的利润出现——只存在着暴利与暴亏。
1211货币的最原始生存状态
货币出现在人类社会的那一刻，到底是以怎样的形式存在的，又是怎么发展起来的？我没法在这里介绍各种历史资料，更没法引证各种历史证据，但是我可以一点一点地推断，当时的货币到底是怎样生存发展的——在没有现今利润的情况下。
我不再另外举例，还是把甲乙丙三个人拿到这里，当人类使用货币的第1、2、3位先祖，选定的货币也不再用变来变去“牛”“羊”等等的东西，直接用黄金替换。
甲生产粮食时，在一块岩石里找到了一小块黄金，假设重量为1克，当甲下班以后——那个时候的人类，天黑以后，肯定会回到人群中去，这个时候遇到了乙和丙。
好了，黄金已经出现在甲手中，但是还没有进行任何物质商品的交换，甲也没有对黄金进行过任何加工，只是甲进行正常生产劳动过程中出现的衍生物，作为商品而言，这个时候的黄金所含有的价值量完全可以忽略掉。我们不管这个时候甲乙丙三个人，处于什么生产关系之下，当他们面对着这么一个没有任何价值量，对于三人来说，甚至连使用价值都还没有——完完全全的货币——三个人看着这1克黄金，局限在物质资本里，到底怎么分配对于三个人都不重要，略过三人针对黄金进行的文化知识资本生产，省去黄金在工序资本中的作用，甲乙丙三人确定黄金为货币。
三个人，却只有一块黄金，必须得找个人保存（不管是据为己有，还是公共财产保管而已），现在，三个人确定了这一块黄金的持有者，就是甲——补充一点，在原始社会，如果读者认为商品的交换只会发生在部族之间，虽然我不是这么认为的，但是为了方便读者的思考，读者可以把甲乙丙定义为分别代表不同的部族——使用黄金作为交易中的货币时，甲可以不经过乙丙的同意使用。
货币的种子已经出现，下面就该发芽了。
12111纯货币必然消亡
经过生产劳动：甲有一头羊；乙有三只鸡；丙有三只鸭。为了进行再生产，甲需要买1只鸭子，乙需要买1头羊，丙需要2只买鸡。三种商品的价值量为：羊，一年半的社会必要劳动时间，15克黄金；鸡、鸭，6个月的社会必要劳动时间，05克黄金。
有了货币当然就要拿出来用，甲拿着1克黄金，找到丙。
甲：我要买1只鸭子！
丙：你用的可是1克黄金，足够买两只鸭子的，你就买两只吧。
甲：买两只，我没地儿放，肯定会跑掉一只，我只能买一只。
丙：那这个钱，怎么办？我可没法找零。
现在的情况，黄金作为货币而言，标记的价值量面临的结果有三个，一个就是“1=05”——交易完成，购买一只鸭；一个是“1=1”——交易完成，购买两只鸭；一个就是“1=0”——停止交易。
甲；我可不能吃亏，我去找乙商量一下。
甲找到乙。
甲：我有一头羊要卖，15克黄金。
乙：你知道的，我手中没有货币，等我把三只鸡卖了，刚好有15克黄金。
甲：可是，除了我手里有货币外，丙也没有货币，你能卖给谁啊？
乙：那么，我用三只鸡换你的一头羊？
如果甲答应的话，交易完成之后，接下来的交易，就可能不会再出现货币了，那么结果就是，黄金作为货币而言，标记的价值量消亡：“1=0”。不过，为了买到鸭子，甲说不定会答应。甲带着三只鸡找到丙：一种购买方法是，用1只鸡换1只鸭，是物物交换，货币要生存，不能进行；二种，甲用1克黄金买丙1只鸭，外加卖给丙一只鸡，找零变成1克黄金，货币根本就没有参加到交易中去，跟上面的物物交换完全相同，不能进行……到最后，完全按照价值量相等进行买卖，还要完成三个人之间的交易，1克黄金还是不能参加到交易中去，所以，甲肯定不会答应乙的建议。
甲再次找到丙。
甲：买1只也是买，2只也是买，给你1克黄金。
丙拿着1克黄金找到乙，买下两只鸡。乙拿着1克黄金找到甲，要买羊。
甲：反正留着也没有任何用处，左右都是卖，1克黄金卖给你。
交易的结果还是没能实现等价交换，货币标记的价值量：“1=15”。面对商品含有的价值量，与货币标记的价值量的不对称情况，以及货币总共标记的价值量，无法满足标记商品的价值量的情况，甲乙丙三个人，都发现使用这1克黄金的麻烦之处，于是决定增加货币发行量，并对货币面值进行细化——也就是说，三人还得去找黄金，并对黄金进行加工，可是这会花费掉含有价值量的各种物质资本，还需要让人花费时间进行加工——对于甲乙丙三人，都毫无价值量，除了货币的功能外，毫无使用价值的货币，这种货币的命运已经被固定了：消亡。
我的结论是：货币在最初发行时，必须跟商品合成一体。
12112货币+商品
当黄金作为人类第一种货币出现的时候（这里的黄金是替换实际货币的泛称），肯定不是纯粹的货币，包含了作为商品的价值量，而且这个价值量，在黄金的物理形态没有受到破损时，不会因为稍微过长的时间而消耗变化——这里还是使用黄金的物理属性比较好叙述：作为各种装饰、金属冶炼等等商品的原材料，或者各种装饰品、工具等，黄金成为商品后，所包含的价值量因其物理形态的稳定，很难被损耗掉。此外，在保管黄金的过程中，所加入的各种价值量，在黄金作为商品或货币出现的时候，全部转化为本文中的另外两种资本，这里不去讨论。随着时间的推移，价值规律肯定会作用到作为商品的黄金，下面就来探讨作为“货币+商品”的黄金，如何第一次展现其货币的功能，在市场规律里价值量又会发生如何的变动。
现在，甲有1头羊，乙有3只鸡，丙有3只鸭；甲要买1只鸭，乙要买1头羊，丙要买2只鸡；一头羊的价值量为15克黄金；一只鸡或鸭的价值量为05克黄金；另外，甲手中持有1克黄金（在该例子里，黄金的初始状态是，作为物物交换的商品，还不具有任何货币的功能，所有商品的买卖，初始状态都是等价交换）。
甲拿着1克黄金以及一头羊，找到丙交换1只鸭，因为丙只有3只鸭，没有其它任何商品可以用来找零，甲用羊交换鸭子的话，就得换取3只鸭，使用黄金的话，就得换取2只鸭，否则甲就会吃亏——甲作为黄金的持有者，肯定认识到，黄金作为商品，分割成小块，是不会损耗其含有的价值量，所以甲进行了分割——1克黄金变成了两块05克的黄金。在物物交换的社会中，丙应该可以接受，交换到的商品不是自己想要的商品，只要价值量相等，乙也愿意收取这种商品，丙肯定是会进行交换的——乙考虑要不要接受黄金的交换，就会询问甲，问甲愿不愿意乙在跟甲交换羊的时候，接不接受黄金——甲如果不接受的话，就不能跟丙进行交换，如果甲在黄金作为商品的物理持久性上有了一定的认识，为了交换到鸭，甲应该会答应下来，整个交换链条有可能进行以后，交换链条开始启动。
可是，在分割黄金的时候，甲在黄金身上加入了新的价值量，这个价值量又跑到哪里去了？这个价值量不是分配到两块作为商品的05克黄金里面去了，就是留在某一块黄金里面了。作为接受价值规律作用的商品而言，因为这个时期处于等价交换，却不可能因为供需关系而产生价值量波动，也不可能因为生产力，只可能因为进行了再加工——谈论整个市场的某一种商品的价格，肯定得排除每个商品含有的特殊性——在甲乙丙三个人组成的市场上，质量为05克的黄金，价值量现在肯定都大于05克黄金了。为了便于进行讨论，黄金的价值量不变，相对的，其他商品的价值量用黄金进行标记时，数量减少。那么一只鸭的价值量就该小于05克黄金，甲用05克黄金购买了价值量小于05克黄金的鸭子，结果是甲有了亏损，丙有了盈利，除非甲在分割之前就有了这样一个认识，通过处理分割的分量，来保证等价交换。是不是等价交换这个问题不去细谈，回到正题上来，在这有黄金的第一次交易中，如果没有利润，黄金肯定还是商品，并没有出现任何货币的功能，如果有了利润，那么黄金应该就开始变成货币了。
接下来，无论丙有没有意识到乙拥有的鸡，每只鸡已经不值05克黄金了，丙都得到乙处购买2只鸡——比较一下，新加入到黄金中的价值量肯定是少于2只鸡的价值量，所以，丙只好再外加上一只鸭，或者直接用两只鸭跟乙进行交换。乙现在是不需要鸭，因为甲已经买到了想要的鸭，又不需要鸡，只会接受黄金，所以，乙肯定是不会接受丙的鸡与鸭的交换请求——丙使用手中的商品去交换，肯定无法在乙这里交换到2只鸡，但是丙经过甲的提醒，很可能意识到，甲交换给自己的黄金只要不受到数量上的损耗，那么这个黄金所含有的价值量应该不会少，于是，丙把黄金当成储藏价值量的商品，保存着，继续拿着剩下的2只鸭，四处贩卖，希望再获得缺少的黄金。虽然丙在这个例子里，肯定是不可能再交换到黄金的，但是黄金作为货币的功能已经出来了，在相当长的一段时间内能维持自身具有的价值量——换言之，这种商品只要不投入到再生产中，含有的价值量在很长的时间里不会变化。
暂且不管丙进不进行黄金的等价值量切割，经过甲、丙对黄金这个商品的介绍，而且丙愿意先购买1只鸡的话，乙跟丙进行交换时，选择的对方商品肯定是黄金，而不是自己不需要的，必须得增加投资才能保持价值量一段时间不变的鸭，黄金与鸡的交换完成。乙又不可能用这么一点黄金购买到羊，所以乙也只好利用黄金来储藏价值量。
三个人手中的黄金总共有1克，根本无法通过交换，获取到更多的黄金。甲乙丙都想把手中的商品交换出去，却因为商品的生产相对过剩，始终会有人持有过剩的商品——而且，甲乙丙三人持续持有这些商品一日，就得增加一日的投资，却不能保证自己增加投资生产出来的新商品，可以跟自己或者与他人进行等价交换，还有可能因为商品的物理性质，而白白损耗掉投资——这个时候，甲乙丙三个人肯定就会，一起确认黄金储藏价值量的作用，每个人都愿意把手中交换不出去的商品换成黄金。没有利润出现的时候，黄金作为货币的价值量储藏功能正式出现。
对了，我举的这个例子，是商品生产相对过剩的情况，如果三个人商品的供需关系刚刚好，交易一定会完成，黄金的出现就没有什么必要，就算出现，也很难产生货币的功能。如果三个人或者一两个人对商品的需求大于供应又会怎么样？交换时不得不剪掉空缺的需求，在现有的商品中进行，这就又回到了供需平衡上——而且这种超过的需求价值量是需要用等价值量的商品来交换的，也就是说有人生产出来的商品肯定是生产相对过剩了。
也就是说，商品一旦出现生产相对过剩，基于许许多多商品的物理性质，不可能长久储藏价值量，能够作为货币的商品黄金，就会因其储藏价值量的功能而得到越来越多的需求，而且这种需求不是少数人的，因为每个生产相对过剩的人都需要进行价值量储藏——随着生产力的发展，就会逐渐变成整个市场的需求。
价值规律作用到黄金上，黄金的价格慢慢变大——我却不能这样说，因为等价交换体系还没有被破坏掉。换一种说法，黄金价值量的变化，是因为社会生产力的发展，多生产出来的商品，在造成生产者损失的时候，价值量有一部分通过一定渠道（另外两种资本）加入到黄金里了，也就是说黄金的价值量在慢慢变大。
我来举个例子，甲乙丙第一次交换商品的价值量关系为“一头羊”=“三只鸡”=“三只鸭”，甲现在又想从丙这里交换300只鸭，但是丙需要鸡，于是甲就用100头羊从乙手中交换到300只鸡，再到丙处进行交换，可是这个时候，丙的鸭子遇到了疫情，只剩下200只，换言之，也就是说甲乙两人出现了生产相对过剩。甲现在没有任何办法可以避免损失：要么就用200只鸡换200只鸭，剩下的100只鸡自己先养着，等丙又生产出100只鸭时，再进行交换，但是，因为甲不懂养鸡，而且还没有放养的厂房，这期间的投资与损耗就有50只鸡；要么就用300只鸡换取对方的200只鸭，损失的却是100只鸡；要么把100只鸡退回给乙，但是乙是生产鸡的一方，根本就不需要鸡，而且还是等价交换，乙肯定是不愿意用到手的羊去换回自己不需要的鸡，打破等价交换后甲受到的损失为30只鸡；或者让乙帮忙养护，这里的损失有30只鸡（以上的损失数值都是随意填充的）。
此次交易的结果，甲必定受到损失。当甲乙丙三个人的生产都恢复到正常的供需平衡时，乙手中又有黄金这种商品的时候，甲肯定就会用羊去交换黄金。甲乙两个人都认识到黄金储藏价值量的功能，乙不想用黄金给付，甲只想收黄金，两个人为了避免损失，经过协商之后，交换关系变成：1头羊=14克黄金。甲带着黄金到丙这里交换鸭子的时候，跟丙商量，因为上次丙的产量不够造成了甲的损失，黄金储藏价值量的功能相比而言就非常强了，再把自己跟乙的交换拿出来举例，于是，就把鸭子与黄金的关系进行调整：3只鸭=14克黄金。丙又到乙那里去交换鸡——因为等价交换是基础：3只鸡=14克黄金。
在这里，黄金作为储藏价值量的商品，对于甲乙丙三个人来说，黄金与各个商品的关系，因为等价交换是基础，都有相同的变化，15变成了14，根本不影响自己的生产与交换，所以用不着再次进行价值量回归15的调整。这样的话，我是不是可以说，甲受到的损失，通过三个人的共同决定，有部分加入到黄金里了？同时，黄金的货币功能已经逐渐完全发挥出来，离成为真正的货币不远了。
接下来，随着生产力的不断发展，而市场上的黄金数量，不足以衡量用来交换的商品的价值量时，黄金作为商品而言，供需平衡肯定是被破坏了，我想有两种方法来恢复这种平衡：一种方法是提高黄金标记的价值量；二种方法是寻找更多的黄金。
如果是第一种的话，那就是说，人类不用再生产任何黄金，集体决议提高黄金的名誉价值量就行了，这就是在把黄金使劲地往纯粹的货币中推——这个决议进行的时候，就是一种对黄金进行的再加工，价值量再一次加入了黄金，没有破坏等价交换（加入的价值量来自于另外两种资本）。可是，这样的情况连续出现了几次之后，肯定就会有人发现：“黄金这个东西，越来越贵啊！”等价交换就会因为这么一个小小的文化知识商品而崩溃：一、有人
免费电子书下载shubao2
</p>